Les eurodéputés confessent qu’ils ont reçu de nombreuses plaintes de la part de détenteurs légaux d’armes.
Regards sur cette réunion
Il est intéressant de noter que le porte-parole du comité Pierre DELSAUX a commencé en affirmant que la proposition ne visait pas directement les événements à Paris, mais qu’elle était dans les tuyaux depuis longtemps. Le débat a immédiatement débuté sur l’accès facile aux Kalachnikov qu’ont les terroristes. Irritation de nombreux membres de la commission IMCO.
Nous nous sommes amusés à noter plusieurs des questions-réponses posées par les membres de cette commission. Cette liste n’a pas de valeur scientifique, visionnez vous même la vidéo ou consulter les minutes de cette réunion.
- V. Ford. Présidente. Elle était très critique sur la proposition et malicieusement a rappelé que depuis la directive 2008 il est prévu une norme unique de neutralisation avec une sécurité renforçée. Il aura donc fallu pas moins de 7 ans pour se décider à les mettre en oeuvre ?).
– P. Durand. Plutôt favorable à l’égard de la proposition, souhaite un passage à 2 catégories. Négatif pour les amateurs d’armes. Voir ses allégations a propos des armes semi automatiques.
– R. Waskievicz. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– A. Schwab. Neutre sur le sujet, ne sais pas quoi penser.
– M. Tarabella. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– A. van Bossuyt. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– M. Ulvskog. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– D. Charanzova. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– O. Sehnalova. Critique envers proposition. A suggéré d’examiner les législations des pays membres et de choisir la meilleure.
– F. Obermayr. Également suggéré le choix de la meilleure utilisation des lois sur les armes des Etats membres.
– J. Halla-Abo. Très critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– A. Szejnfeld. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– C. Sehler. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs.
– N. Dante. Négative envers proposition. Collectionneurs défendus et armes anciennes. Bon pour nous.
– R. Metsola. Négative envers proposition. A évoqué les collectionneurs de munitions et les musées. Elle s’est inquiété de savoir s’ils avaient été consultés. Bon pour les collectionneurs.
– O. Karan. Négative envers proposition. A mentionné les collectionneurs.
– K. Kallas. Négative envers proposition. A mentionné l’écart qui existe entre le but recherché et la rédaction de la proposition.
La réponse du comité après cette liste de critiques était intéressante à voir. Le porte-parole du comité était visiblement agité et frustré. Il a déployé plusieurs arguments :
– « 10.000 personnes tuées avec des armes légales ». Nous savons bien que ces données ne font pas le distinguo entre les armes utilisées par les services des Etats (police-armée) et celles détenues par les personnes privées. Voir par ailleurs.
– « Les terroristes utilisent des armes légales »". C’est un mensonge pur et simple. Quand une arme neutralisée ou de tir à blanc a été reconvertie, elle devient illégale. Toujours cette même confusion.
– Il n’arrive pas à comprendre que des tireurs sportifs puissent utiliser des AK-47 dans des compétitions sportives, cela dépasse sa réalité de fonctionnaire. Dans sa logique, il veut faire interdire toutes les armes semi-automatiques, quels qu’en soient leur modèle, principe, dimension, époque, valeur historique (comme le Chauchat).
Nous demandons à nos lecteurs de bien faire savoir que dans les bureaux de Bruxelles on profère des mensonges, maintenant nous connaissons les noms.
De toute façon, il y a fort à parier que la prochaine réunion de la Commission sera houleuse…. le travail des amateurs d’armes légales commence à fonctionner….
|
En résumé :
Dans cette réunion il y avait 19 participants et 16 ont critiqué les propositions de la commission, 2 soutiennent la commission et le dernier est sans avis.
A noter que ceux qui se sont exprimés sont de tous les bords politiques.
